(声明:刊用中国《新闻周刊》稿件务经书面授权并注明摘自中国新闻社中国《新闻周刊》。联系电话:88387124)
客观而言，“皇阿玛事件”的爆料已基本接近了大陆娱乐圈绯闻的底线
如果就事论事，将“皇阿玛事件”放在一个利益得失的平台上，我们甚至很难分清到底是谁从中受了益。比如，如果我们认为这一事件的蓄意操造者是周璇本人，那么从最后结果看，周显然是失败的，道德天平和娱乐圈游戏杠杆很容易使这样一位不名一文的女子陷入一种可疑的地位，而一旦可疑，整个计划就可能完全失控。现关于周的名字、身份、经历都成了一堆笑话，谁还会在乎她与“皇阿玛”之间的那点事儿是真是假？
现在的情况是，一切都在向不利于周璇的方向发展。有一个事实比较残酷：假如周璇是一位长得让人舒服、让人怜爱的美女，这一事件的发展，是不是会出现不一样的结果？虽然这仅仅是假设，但却不容忽视，因为娱乐圈的生物链是客观存在的，你即便认为它完全不讲道理，可的确，美丽改变命运是这一行当仁不让的硬道理，我们的娱乐心态与判断很大程度与此有关。
再反过来想，如果周璇没有得到相应的利益，张铁林又得到了什么？普遍认为张在这一事件中开始是被动的，但最后张却获得了意想不到的收获。张依靠他在这一事件中的冷静和对手的笨拙与失误，成功地应对媒体，轻而易举地完成了一次�；�。
假如张铁林名气与影响力更大一些，又会怎样？我们可以想象，它会让整个娱乐圈敏感起来。性混乱或是其它什么混乱在娱乐圈或明或暗地存在，很可能会因为一些小事而引爆，最后伤及大家。在所有丑闻里，性丑闻是最丑的，对真正的大腕人物来说，在这方面小心行事是不用人提醒的，即便有所纰漏，大腕摆平一件事并不难，否则何腕之有。像周璇这样的女子只懂了些许皮毛，伤及自己在所难免，一场关于下半身的争执，终是剪不断理还乱。
那么媒体又从中得到了什么？拿“性”说事儿，是一项高风险的赌注。在内地的人文环境中，毫不隐晦的性披露是危险的，媒体冲动式关注的结果就是早泄，从“政策”角度快速冷静下来是必然的，因为在一定程度上，这种事的确让人感到“恶心”，报道就意味着惹一身骚；视而不见，反而能多少看上去显得高明一些，起码北京媒体很快认识到了这一点。
与伊拉克、阿富汗苦大仇深的难民不同，在国泰民安、百姓安居乐业的中国，我们的百姓有足够的精力要求娱乐圈欣欣向荣，有足够的闲心在娱乐之际，将所有娱乐作料分成三六九等，我们可以兴高采烈地看着、听着类似的笑话，而后饶有趣味地将女主角从心理上甚至口头上划归某一特殊人群，当然还可以心安理得地接着听老柴(柴可夫斯基)如何悲怆，看星爷如何无厘头。
客观而言，“皇阿玛事件”的爆料已基本接近了大陆娱乐圈绯闻的底线，实际上，也越来越接近那些完全市场化的国家和地区娱乐新闻的形态�？梢韵胂�，将来我们的娱乐圈注定会因为这样的事件显得越来越多元化，只是以如此低级庸俗作代价，还需要我们小心谨慎，慢慢习惯。总有一天娱乐圈自会按照它的内在规律重新洗牌。
来源：中国《新闻周刊》作者：吴勇
