自己的网通电话在22分钟内拨通3700余个市话,产生话费6800余元?突Я跖肯蛐浞ㄔ浩鹚咧泄ū本┦蟹止荆笾丶苹胺。
同一秒拨通10个电话
刘女士诉称,她在网通开通了3部电话,用于售航空客票。去年9月,网通通知她欠费6800余元。她查询后发现3部电话8月份共产生10176元话费。
昨天上午,宣武法院开庭时,刘女士的丈夫陈先生担任代理人,他在法庭上出示了尾号为0430的电话去年8月份的话费清单,8月7日8时7分至29分,该电话共呼叫转移3700多个电话,其中8时13分50秒打出10个电话。
话单中相当多通话时间在1小时以上。陈先生称,“0430”电话还曾产生连续17个小时的通话记录,他认为不可能。
陈先生要求网通返还收取的话费,并重新计算话费。
网通不同意退费调解
陈先生称,起诉前曾向信息产业部电信用户申诉受理中心投诉。
网通北京市分公司称,“0430”电话具有呼叫转移功能,来电会被转移到一个铁通号码上。网通曾测试,用一部电话拨打“0430”电话时,另一部电话也可打通该电话。网通认为铁通号码具有中继线功能,不止一部电话能够接听,话费是呼叫转移产生的。
网通称,从技术上分析,多个客户同时呼叫“0430”时,同一时间会产生多个话单。
陈先生说,因“0430”那个电话的售票点上班较晚,他在上班前设置了呼叫转移,以便接到购票电话。他说铁通号码确实有中继线功能,但他只有两个分机,不可能同时有10个电话。
信息产业部电信用户申诉受理中心认为,网通不能证明设置呼叫转移会产生大量时间重叠话单,建议对时间重叠的话费给予减免,但网通未同意。
原告弄错北京网通全名
昨天庭审时,网通北京市分公司代理人称,刘女士起诉书上的被告是“中国网通北京分公司”,而他们是“中国网通北京市分公司”。他还说,公司现在的名称是中国联通北京市分公司,营业执照在变更中。
网通代理人在得到允许后离开法庭。此案未当庭宣判。(王殿学)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">骞垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">缃戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅浇淇℃伅锛屼笉浠h〃涓柊绀惧拰涓柊缃戣鐐广?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠讹紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |