看到某药品的广告宣传后，慕名多次去药店买了4000多元的药，结果自己的骨质增生并没有被治好，许女士和两个工友一纸诉状将药店告上了法庭。 11月5日下午1点30分，沙河口区人民法院公开审理了这起以“虚假宣传”为诉由的民事案件，这也是该院首次受理此类诉由的案件。有律师认为，不管此案结果如何，对如今药品广告愈演愈烈的浮夸风倾向，将是一个警示。

　　在原告的诉状中，许女士和工友叙述了他们听信广告宣传买药治病的经过：

　　2005年8月中旬，许女士看到了一则治疗骨质增生的药品的广告，广告中多名患者描述自己服用该药治愈病痛的经历，还列出了多种主治功能，以及各疗程的治疗效果等信息。许女士患有骨质增生，于是去药店考察了一番，并拿回来一张宣传单，回来给两个同样患有骨质增生的工友通报了对药的考察结果，三人决定先服用一个治疗周期。从2005年8月到2006年2月，三人用了130多盒药。

　　其间，许女士发现药品说明书上的主治范围并不包括许女士患的“胸椎增生”，于是拨打广告上的电话咨询，对方告诉许女士：说明书上的治疗范围是用中医术语描述的，广告上的是用西医术语描述的，虽然表述不同，但是治的病是一样的。许女士听后感觉有道理，回去继续用药。

　　第一个治疗周期结束后，三人感觉病情并没有好转，反而患处更加疼痛。许女士去药店找坐堂专家咨询，专家告诉许女士：服药患处疼痛加重是正常反应，建议采取中西医结合的方法治病，标本兼治。于是许女士又在专家的建议下购买了一种西药，配合下一个治疗周期服用。服下西药的当天晚上，许女士的疼痛就消失了，受到鼓舞后，许女士坚持用了7个月的药，但用药结束后，许女士的疼痛又回来了。许女士去医院咨询，医生告诉许女士，许女士服用的西药是阻断疼痛神经末梢的，让病人感觉不到疼痛，会掩盖病情。许女士在医院拍了一张片子，发现自己的病情果然没有好转，于是以“虚假宣传”为由，将药店告上了法庭。

　　当天庭审共持续了2个多小时，法庭决定待双方再度收集证据后，择日第二次开庭。

　　庭审直击

　　关于虚假宣传

　　法官：原告认为被告提供的广告和宣传单存在虚假陈述，被告有无异议？

　　被告：有。原告的理解是自己归纳出来的，并不是从广告的文字体现出来的。

　　法官：原告，你认为被告广告具体什么地方存在虚假陈述？

　　原告：广告上的治疗范围，主治功能将所有脊椎病都写上了；上面写全面根治，将化点全部治愈，是虚假的；该广告做出了承诺，根据法律规定，不允许作出承诺；广告上还有患者的照片，根据法律规定，不允许以患者的名义或形象做宣传。

　　关于广告发布者

　　法官：原告，你向法院提供的传单广告是谁发的？

　　原告：买药时药店的服务员发给我的。

　　法官：你是否知道媒体上的广告是谁发布的？

　　原告：具体是谁发布的我不知道，但是上面有药店的销售地址。

　　法官：被告，原告陈述传单广告是从药店柜台工作人员处得到的，你方什么意见？

　　被告：这不对。发传单可能是药厂的工作人员发的，不可能在药房内部，也绝不是我们药店的工作人员发的，我们要求原告提供证据。(王丹)