- 中国“城管体制”之痛：粗暴形象难获公众理解(2)
城管的执法范围该有多大
记者发现，目前城管部门执法所涉及的内容，几乎都可找到对口的职能管理部门。
一位城管局长表示，目前城管的职能涉及市容环卫、规划管理、交通秩序、工商管理、市政管理、公用事业管理等十几个方面，统算起来不下100项具体内容。
“权限界定本身就复杂混乱。而执法的依据，又散布在20多部各种法律和法规之中。由于城管执法的复杂性，目前没有一部全国性的城管法规，少数省市近年来出台了相关法规，但其科学性、认同度、有效性还有待实践检验�！闭馕痪殖に�。
显然，在城管执法的许多领域，权属多头，但出现问题时总把城管推上第一线。这使城管经常站在公众和舆论指责的风口浪尖。
湖南、山东一些城管干部举例说，仅仅一个广告牌，目前建设、规划、工商、城管都有管辖权�！暗渌棵磐钦�，一旦因强制拆除等发生矛盾时，怨恨就集中到城管一家身上”。
一些城管领域不仅与百姓有执法争议，与政府部门之间也有执法争议。
据介绍，像城市静态违章停车问题，交警部门不愿放弃�？钊�。为了协调矛盾，一些城市规定人行道边缘以上归城管，边缘以下归交警�！叭绻惶ㄎフ峦７诺某盗�，前轮在人行道边缘以上，后轮在边缘以下，该归谁管呢？”
“很显然，城管的执法范围很宽，但其法律地位不明确，权责利不一致�！惫倚姓г悍ㄑР扛敝魅窝钚【�。
正如一些网民的质疑，当“追打、没收”成为城管的社会代名词时，这就不是哪个具体城管人员的问题了，而与城管制度设计有关。
10年前起步的城管执法，是我国改革现行行政执法体制、实行相对集中行政处罚权的一项新实践。其本意是整合分散的执法力量。但不断曝光的“城管事件”显示，城管在被赋予众多执法权的同时，却没有设立相应的监督机制�！奥男兄霸鹑狈喽�，必然导致行为变异�！�
城市管理不等于“城管”
频频发生的“城管事件”显示，当下一些地方只关注了城市化“光鲜”的一面，而没有给由来已久的城市“城摊经济”一个合理出口。
城管执法的对象多为城市低收入群体。调查显示，衡阳市区人口约100万人，其中10万人靠沿街小门面、流动小摊贩、跑“摩的”等维持生计。
这是一道不难计算的“民生问题”：衡阳城管搞问卷调查，即使靠“地摊经济”谋生的10万人都反对，全市赞同度也能达到90%。而一旦推行起来，普通市民往往选择“沉默”。面对的执法对象，不满意度则达到100%。
据记者调查，“地摊经济”的主体是进城农民工和下岗职工。农民工兄弟有意无意中把乡村习惯搬进城市。在城管看来是违章行为，在他们看来往往顺理成章。
包永江说，城市化应是“化”农民。城市管理是一个系统性、社会性课题。仅靠城管部门一纸“拆除令”、几场“取缔”行动、几声“�？睢边汉�，解决不了根本问题。
中国人民大学公共管理学院院长董克明表示，中国正处于城市化进程加速期，城管执法将面临越来越大的挑战。现阶段，城管执法目标需要考虑：我们是仅仅要一个简单干净的城市，还是要一个生动丰富的城市？
他说，从现实情况看，没有一个国家能彻底取消小商小贩，因此，如何让“地摊经济”在城市中有序经营，既需要提高管理水平，更需要提供有效服务。
2009年1月初，浙江省推出“城管新规”，首次提出对初次或轻微违规的小商贩不处罚，只签订《不再违法保证书》了事。同时规定市、县、镇政府在制定城镇规划时要确定相应的经营场所，供农产品、小商品等小商小贩从事经营。规划确定的经营场所不能满足需要时应当及时修改。
从浙江“城管新规”的一些内容看，实际上承认了小商小贩的背后有民生所系，承认了流动摊点对城市低收入群体生存的意义。
此前，北京、深圳、厦门、汕头、青岛、西安等地也出台了“城管新规”。记者查阅这些城市出台的城管执法条例，发现大多强调了“公众城管”等理念。如查扣物品限期处理、轻微违法及时纠正不处罚、城管部门不得以�？钭魑牙丛吹�。这些条例还强调了对城管人员违规行为的处罚。
中国行政法学研究会会长应松年等专家表示，寓管理于服务以及“公众城管”等新理念，应是城管改革的方向。今后“执法型城管”必须向“服务型城管”转变，坚决杜绝粗暴执法行为。 (“新华视点”记者 宋振远、苏晓洲、邓卫华)
| 【关于我们】-【 About us 】- 【联系我们】-【广告服务】-【供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈】 |
|
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。 |
| [ 网上传播视听节目许可证（0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] |