在第62届德国法兰克福车展前夕，民营车企双环汽车再次陷入“侵权”的“泥潭”。
事件起源于宝马和戴姆勒-奔驰汽车公司的公开声明，若双环汽车将其“抄袭”版本车型在任何国际车展上展出，宝马、戴姆勒-奔驰将采取法律措施，以保障自己的知识产权。
包括江铃陆风、华晨汽车、奇瑞汽车等自主品牌出口海外，一般都碰到过“抄袭”或“碰撞门”等问题，但奔驰和宝马两大国际汽车巨头联合发难并不起眼的双环汽车，实属罕见。对此，被卷入舆论旋涡的双环在接受中国经济时报记者采访时称，目前为止，还没有接到任何法律文书。
双环汽车方面说，“在知识产权问题上，我们都聘请了咨询专家规避风险，以防引起纠纷，双环的两款车型都是自主研发的成果，并非抄袭之作�！�
被控“抄袭” 双环不服
“对于中国的民营车企而言，在不断的学习中摸索前进是必经之路�！彼菲涤邢薰拘πじ蝗偃缡歉嫠弑颈钦�。
引发这一风波的主角是双环汽车小贵族和CEO车型。戴姆勒-奔驰称，双环小贵族是“一次公然抄袭Smart Fortwo设计的尝试”。宝马亦表示：在外形上，双环汽车的CEO车型非常类似宝马X5运动型多功能车SUV于2006年停产的一款车型。
对此指责，双环并不认同�！白邢腹鄄煺饬娇畛稻突岱⑾�，小贵族和CEO与奔驰的Smart Fortwo和宝马X5存在很大差异，比如，小贵族尺寸更大，而且是四人座的，而Smart Fortwo是两人座的。另外，两者的大灯和前脸也不同�！彼菲涤邢薰拘πじ蝗俑嫠呒钦�。
戴姆勒-奔驰显然不同意这种说法，在其发表的相关声明中说，smart fortwo是一款革新式的创新产品，它引领了其所在细分市场的潮流并受到了全世界范围的青睐�！熬」芪颐窃诮衲晟虾３嫡股峡吹降乃菲翟诟拍钌嫌斜鹩趕mart fortwo，也不论该产品是最终如何呈现的(它具有四个座椅，拥有不同的产品尺寸和质量)，它仍然存在着明显抄袭smart fortwo的迹象。 ”
双环回复说，不再参加即将开展的第62届德国法兰克福车展，此前发布要参加法兰克福车展消息的是经销商，官方从来就没有参展计划。做出这个决定，不知是在两大汽车巨头的重压下做出的退步还是另有隐情�！�
巧合的是，在去年11月的北京国际车展上，原本要展出的双环S6车型，因为与奔驰的Smart车型非常相似，引起各界的议论，最终缺席。
肖富荣强调说，双环CEO及小贵族都是进入发改委新车目录的合法车型，是自主研发并合法销售的产品，双环并不认同侵权一说。因此，双环不会花费过多精力去应对奔驰、宝马调查一事，“民营企业要图发展，没有过多精力去应对类似事件�！�
据悉，目前，“抄袭”事件已经惊动了德国总理。据媒体报道，当时，正在访华的德国总理默克尔在中国科学院演讲时表示：“现在突然出现一款酷似‘Smart’的汽车，如果这属于非法抄袭就非常不好�！�
默克尔表示，德国将公开提出这种剽窃和盗版的问题，并强调说：“这种行为不仅对相关的外国公司非常重要，而且也会损伤中国汽车的独创性�！�
动了谁的奶酪？
今年4月，双环汽车小贵族推向市场，当时也曾因外形酷似Smart Fortwo而遭质疑，不过，当时并未遭到投诉。而另一产品双环CEO，上市时间则更早，宝马公司也没有提出异议。缘何现在，两大国际汽车巨头同时挺身而出？
对此，宝马中国新闻发言人马庆生说，当双环汽车的CEO车型在2004年广州车展露面、2005年上市后，宝马就组织法律部门和专家作了全面了解�！彼�，“目前在中国，我们还没有起诉双环汽车。但宝马总部已经对双环汽车的部分产品进行评估，以决定是否采取法律措施�！庇纱丝杉�，对于外观设计的举证相当艰难。
对于此间原因，业界也流传着不同的版本。有分析人士认为，车型“神似”，仅仅是基于外观，在整车性能、动力等方面与百万元级的车型并无可比性。但是，如若这个仿版车型出现在欧洲，就威胁到了奔驰和宝马的大本营，这是它们要对双环采取法律措施的重要原因。
但肖富荣对这种猜测不置可否，“车型定位不同，细分市场不同，所对应的消费群也不同，根本就谈不上存在竞争关系�！辈还�，他承认，这是一场国外汽车巨头与中国车企之间的博弈。
肖富荣说，因为“外形漂亮、价格便宜”，公司的两款车型受到欧洲当地经销商的青睐。
据德国《汽车工业》杂志报道，慕尼黑的汽车进口商——中国汽车有限公司宣布将在法兰克福车展后引进两款中国汽车，其中包括小贵族。此前引进的双环CEO已经在意大利售出了600辆，它的售价约2.5万欧元，大大低于类似的宝马车型，而小贵族可能以7000欧元的价格创造欧洲最廉价轿车纪录。
该公司还表示，尽管面临“抄袭”指责，双环汽车“小贵族”仍将进入欧洲销售�！靶」笞濉苯诮衲�10月底通过检测达到欧盟排放和安全标准后，逐渐开展在欧洲市场的销售活动。
在采访中，肖富荣重申，双环汽车拥有2007年度出口许可证，有权利出口到任何一个国家。由于国内汽车市场竞争激烈，大量小型汽车企业都需依赖海外市场生存，双环就是其一。
来自双环的信息显示，其主打产品SCEO越野车已进入中东、海湾、非洲、南美、东欧等地区三十多个国家，并开始在埃及、俄罗斯和马来西亚等国分别建立年产1000至5000台SKD、CKD的生产基地。
近日有传言说，鉴于欧洲市场严格的汽车法规和市场准入，奔驰和宝马可能对销售这两款车的当地经销行采取行动，双环这两款车在德国和欧洲其他国家的销量，可能会受到阻碍。
“侵权”控诉的喜剧色彩
最近，有消息称：双环汽车被批准为首批“司法授信”企业。
据悉，一旦成为被司法授信的企业，在涉及经济诉讼时，作为原告，申请采取财产保全措施时无需提供担保；如果成为被告，则不会被采取查封、冻结等财产保全措施。
时值双环遭遇“侵权”投诉，这一消息的发布确实耐人寻味。当然，两者之间并没有必然联系。
不过，更有意思的是，据外电报道，汽车进口商中国汽车有限公司表示，抄袭关系将有助于这两款车在欧洲的销售。
照理说，被指控侵权，是对企业美誉度的损伤，但现如今，反而成了一种炒作或筹码，着实令人匪夷所思。这是否会成为一些自主品牌轻视类似指控的原因，尚不得而知。
有专家分析称，双环力推有“抄袭”争议的CEO和小贵族，很难说与胜诉本田纠纷案没有关系，2004年，被本田公司指责抄袭本田C-RV的双环SRV逆势畅销，之后双环还在“与本田C-RV外观设计知识产权诉讼案”中胜诉，成就了双环的“底气”，抑或说，双环在处理产权纠纷上已经有充分的应对经验。
不过，由于奔驰和宝马尚未起诉双环，因此是否侵权还无法断定。但是，有一点很清楚，当知识产权纠纷发生在国内，可以“大事化小，小事化了”，但是，如果类似问题出现在国外，局势就无法控制了。一旦中了招，自主品牌的海外之旅将遭受重创。
中国车企走向海外是必然结果，重视知识产权不是儿戏。不管我们强调是“模仿上的创新”，还是“学习中的摸索”，谦虚、谨慎的态度都必不可少。
侵权如何界定？
在汽车领域，外观设计最易引发纠纷但又最难界定是否侵权，因为它可能会细化到一个曲面、一条曲线的相似程度，而业界并没有一个统一的、权威的“相似率”标准。
中国汽车技术研究中心首席专家黄永和认为，一个车型的设计，绝不是看起来那么简单，需要调动很多资源。即使是在模仿的基础上，也会加入自主研发的成分，因此，如果双环有自己完整的开发记录而且又上过国家目录，那么应诉方举证反而容易得多。
正是因为难以界定，一旦奔驰和宝马采取法律行动，这将是一场马拉松式的诉讼。
此前，通用曾起诉奇瑞QQ抄袭了SPARK的外观设计，官司最终以和解告终；双环来宝SRV与本田CRV诉讼案中，本田涉案专利权被国家知识产权局判定“全部无效”而败诉。
以此推理，即使两大跨国企业对双环采取法律行动，也未必能得到一个满意的结果。
“无论输赢，这都是一个值得我们重视的事件。模仿之路终难长久，汽车作为一个技术复杂的产品，对安全、舒适及可靠性方面的要求相当高，一些模仿的产品，外观像样，质量却难保证�！被朴篮腿衔�，“模仿之路走得太长，就永远无法拥有核心竞争力，无法摆脱对国外技术的依赖，很难独立�！�
国际厂商一再指责国内车企抄袭，虽有�；ぷ陨�、排挤竞争对手之嫌，但另一方向也反映出中国汽车自主设计的疲软。处于弱势的中国自主品牌，如何回避国际车企的封杀，求得一条真正符合自身特点的发展之路，正是在经历了一系列侵权投诉后应该冷静思考的问题。(章小星)
相关报道
